Tarihimizle Yüzleşmek Hakkındaki Yorumlar

Kitabı almamda etkin olan neden birincisi Emre Kongar'ın çevremdeki insanlar tarıfından takdir edilmesiydi. İkincisi ise basım sayısı ve kitabın adıydı.

Kitabı okuduğumda bazı konularda insanlar arasında araştırılma gereği duyulmadan kullanılan, insanların diline pelesenk olmuş sözlerin yanlışlığını ortaya koyuyor. Örneğin Abdülhamit döneminde toprak kaybı olmadığı gibi,

Zayıf kalan bir yönü, verdiği bilgilerin büyük bir kesimi dipnotsuz, bir çoğununda bireysel görüşlerinden oluşması, kitabın adınında verdiği etkiyle mutlak doğru gibi sunmuş olması, ayrıca bu kadar küçük bir kitapta, üzerinde ciltlerce kitaplar yazılmış konuyu bir kaç satırda açıklaması ister istemez insanların tepkisini çekiyor.

Özellikle benim yanlış olduğunu düşündüğüm,

İnönü'nün Atatürk'ün ilkelerini demokrasi ile taçlandırdığı, düşüncesi

Fatih'in kardeş katli ile ve yönetime ikincil bir potansiyel oluşturacak kendi milletinden insanların öldürmesi veya görevlerinden alınması yolu ile "devletin bekasını sağladığı" (!) düşüncesinin bana göre yanlışlığı , bu konudaki görüşümün sebebini sormak isterseniz, kaynaklarımla beraber anlatmaya çalışırım. ([email protected])

Benim için bazı yönleri dışında bir hayal kırıklığından başka bir şey değil bu kitap, bunu küçümseme manasında değil, ün yapmış bir aydınımızın böyle bir kitap yazmasının bana verdiği üzüntüden dolayı söylüyorum.

Profesör olmuş bir insan nasıl bilimden hiç nasiplenmemiş olabilir? Emre Kongar, zerre nispetince bilimle alakası olmayan ama üstüne basa basa bilimle uğraştığını söyleyen jakoben zihniyetin en iyi örneklerinden biridir. Bir toplum(düşmanı)bilimci toplumsal olayları veya tarihsel gelişmeleri nasıl bu denli tuhaf ve çarpık bir zihniyetle alabilir insanın aklı hiç ermiyor. belki Emre Kongar'ın orjinalitesi de budur. kesinlikle 10 dakikanızı ayırmanıza değmez, gidin denize taş atın daha güzel bir şey yapmış olursunuz.

Tarihle ilgilenen herkese okumasını tavsiye ediyorum. Sadece önzözünde bile tarihin nasıl ele alınması gerektiğiyle ilgili çok güzel anlatımlar var. Kitabın genel konusu, resmi ve gayrı resmi tarihin yanlışları. Tarihimizle ilgili yıllarca doğru bildiğimiz yanlışlar...

üniversite öğrencisi olmakla aydın olunmuyor, madem özgürlüğü savunuyorsun o halde bırak insanlar fikirlerini serbest olarak ifade etsin. senin fikrine saygı duyuyorum çünkü ben de özgürlükten yanayım. ama özgürlüğünde bir sınırı var sen neyi biliyorsun da bu kadarı da fazla diyebiliyorsun, kaç kitap okudun ya da ne kadar araştırdın? kulaktan duyma şeylere dayanarak yıllarını memleket meselelerine adamış insanlara bu kadarı da fazla diyebiliyorsun. sen önce okulunu bitir bir meslek sahibi ol kendini kurtar, sonra memleketin için birşeyler yapmak istiyorsan bu konulara adam akıllı eğil, öyle ordan burdan duyduğun şeylerle sayın Emre Kongar gibi son derece değerli hocalarımızın kitaplarına dil uzatma.

Bu kitabı kitapçıda gördüm,merak ettim.Aldım yaklaşık elli sayfasını okudum.
(Neden elli sayfasını okudun diye sorarsanız eğer zamanım olmadığından değil kalbimin bu kitabı kaldıramamasındandı....)
Öncelikle merak etmemin sebebini açıklayayım.Bu kitaba dair yorumları okurken çok güzel olduğuna ve Emre Kongarın çok iyi bir eseri olduğuna dair bir fikir uyandı bende.
Sonra kitapçıda bir köşeye sinip okumaya başladım.
Kitabın adı:Tarihimizle yüzleşmek.
Yazarın tarihe objektif yaklaştığını düşünmek açıkçası oldukça zor.
Ve önemlisi başlığa baktığımız zaman yüzleşeceğimiz tarihin yani yazarın kaleme aldığı tarihin yüzde yüz doğru olduğu fikri uyanıyor insanda.Tabi ki olduça sansasyonel konularda yalnızca üç-beş sayfa yazı yazıp sonra da bu kesin doğrudur yorumunu yapmak tarih ilmi için oldukça gülünçtür.Yazar eğer tarihçilik yapmak istiyorsa önce bunu unutmamalıdır.Tarihimize asıl yüzleşme o zaman olur.
Açıkçası ben bu kitabı bir de İlber Ortaylı eserleriyle mukayese etme gereği duydum.O tarihçilik nerde,bu eser nerelerde?
Son olarak söyleyeceğim şey bu kitap bizi tarihimizle yüzleştirmekten ziyade tarihimizi karalamayı sağlıyor.Siz de bence bu kitabı alın okuyun.Bir de İlber Ortaylının herhangi bir eserini alın okuyun.yalnız bir şartım var o da tarafsız olun.Tarihe tarafsız gözlerle bakın.Hangisi gerçek tarihçi,hangi kitap gerçek tarih kitabı ondan sonra karar verin.
''Tarihimizle yüzleşmek'' kitabına dair şu soruları da elinizi vicdanınıza koyup cevaplarsanız sevinirim.
*Bu kitap sizce objektif midir?
*Bu kitap bir başucu kitabı mıdır?
*Bu kitap yoğun araştırmalar sonucu mu oluşturulmuştur?(Yoğun araştırmalar belge ister,tanık varsa tanık ister,o döneme dair yazılmış bütün eserleri okunulmasını ister.Dipnot ister.Bunları unutmayalım tabi)
*Yazar bu kitabıyla sosyolog olduğunu mu vurgulamış yoksa ''tarihçiyim'' mi demiştir?
*Avrupanın milyonlarca kişiyi sayısız işkencelere maruz bırakmasıyla ve sebepsiz yere insanların canına kıymasıyla Osmanlıyı bir tutan ve kullanılan ifadelerle sanki bizim dedelerimizin daha CANİ olduğuna inanır mısınız?
*Türklükten müslümanklığı çıkartırsak-ki bu 14 asır eder-geriye ne kalır?
*Tarih bilmini tanımlarken ''tarafsız'' ifadesini bol bol kullanırız.Bu eser tarih kitabı ,yazar ise bir tarihçi midir?
*Bu kitap bizleri -AYDINLATMAK- için mi yazılmıştır?Yoksa bir ideolojiyi yaymak için mi kaleme alınmıştır?
*Lozan'a dair ifadeleri kabul ediyorsanız eğer,Kadir Mısıroğlu ve onun kitaplarından haberiniz var mı?
Daha birçok soru çıkarabilirim ama siz kitabı alın okuyun sonrada kendi sorularınızı cevaplayın....

Utandım.Evet ben ciddi anlamda özgürlüğü savunan bir üniversite öğrencisi olarak bu kadarı fazla diyorum.Benim ülkemde büyük büyük laf yapmaya çalışan bu insanlar nasıl olurda bu kadar basit bir kitap ele alabilir.Sonu gelmeyen ve ispatı olmayan(en azından bir dip not gerekirdi) bir çok cümle.Emin olun bir
sosyoloji öğrencisi olarak tanıtması kitap için kötü yön.İşin ehli olmayanlar iş yapmasın NE OLUR.çünkü zarar gören bizim tarihimiz.Önemli olan kitap yazmak değil doğru olanı kaynakları ile yazmak.

Bazı yorumları okuyorum ve gerçekten gözlerime inanamıyorum. Baş ucu kitabı nedir bilmesek, böyle kitapları bize baş ucu kitabı diye yutturacaklar. Kitabın geneli taraflı ve tek pencerden bakılarak yazılmış bilgi ve Kongarın şahsi yorumlarından ibaret. Böylesine entellektüel kişilerin artık bazı şeyleri aşması gerektiğini düşünüyorum! Tarihimizle ilgili kitapalrı okumak isteyen arkadaşlara Prof. Dr. İLBER ORTAYLI'nın kitaplarını öneririm. Yok ben illaki belli ideolojinin ve ön yargının hakim olduğu subjektif kitaplar okumak isterim diyorsanız bu kitabı kaçırmayın derim...

Bu türde kitaplarda rastlanmayacak derecede sade bir dille yazılmış . Emre Kongar kendi yorumları ile de harmanlayarak bir takım tarihsel gerçekleri gözler önüne koyuyor. Bazı tekrarlamalar olsa da baştan sona ilgi ile okunabiliyor. Resmi tarih bilinci dışında tarih okuyan ve bilen çoğu insanın yabancı olmadığı biz bunları zaten biliyoruz dedirten ama sadece resmi tarih okuyan ve bilen okuyucular için -ki kitap onlara hitaben yazılmış - öğretici ve ilgi çekici olabilecek bir kitap.

Kesinlikle herkesin okuyup,başucunda bulundurması gereken bir kitap. Sayın Hocam çok titiz bir çalışma yapmış.Saptırılan tarihimizi bugünkü kuşaklara aktaracak çok anlaşılır bir çalışma olmuş.Bunun yanında incelenmesi gereken kaynaklarında altını çizmiş.

yazar konulara tamamen taraflı yaklaşmış. 1960 darbesi ve 28 şubatı desteklerken 1971 ve 1982 darbelerine karşı çıkıyor. 31 mart vakasını ise resmi tarihten daha yorumluyor. yazar bu kitabıyla tipik bir cumhuriyet gazetesi yazarı portresi çizmiş.

Tipik bir Emre Kongar klasiği. Eğer resmi-gayrıresmi tarihle aşinalığınız varsa ve Emre Kongar’ı da biraz tanıyorsanız daha konu başlıklarına bakarken içeriğini de büyük ölçüde tahmin edebilir ve okuduktan sonra da “Hah,işte beklediğim gibiymiş” deme mutluluğuna erişebilirsiniz. Kongar hoca sizi yanıltmamak için elinden geleni yapmıştır çünkü.İyi okumalar.

Kitap "Resmi Tarih-Gayrıresmi Tarih" çatışması içinde başlamışi ve bitmiş. Emre Kongar'ın fikir yapısı herkesçe malum. Kitabı okumadan sadece konu başlıklarına bakarak bile nasıl yargılara vardığını büyük ölçüde tahmin edebilirsiniz. Ben okumadan önce konu başlıklarına baktım ve tahminler yürüttüm. Okuduğum zaman ise yanılmadığımı büyük ölçüde gördüm.

Kitabın bana göre en büyük eksiği Resmi ve Gayrıresmi tarihin tanımının yapılmamış olması ve yazarın bunlardan neleri kastettiğidir. Dikkat ettim verdiği fikirlerde neredeyse hiç kaynak göstermemiş. Verdiği kaynaklar arasında İslam Ansiklopedisi var ki; bu da zaten Batılı Oryantalist din ve Türk düşmanı kişilerin madde yazarlığını yaptığı bir ansiklopedi. Yani Sayın Kongar işine geleni kaynak göstermiş birazcık...

Sayın yazar sanırım eserini yazarken ve çok tartışılan konular üzerinde yargılara varırken tepki toplamaktan korkmuş. Öyle ki çok yerde kesin yargılara varmaktan korkmuş ve kararı okura bırakmış. Sultan Abdülhamid'i ve Sultan Vahdettin'i savunanlara saltanat yanlısı şeriatçılar olarak laf atmış. Ben Atatürkçü, laik ve aynı zamanda demokrat bir müslüman Türk genci olarak bu ithamı kabul etmediğimi belirtmek istiyorum. İkinci Abdülhamid Sayın Kongar'a göre Ulu Hakan olmayabilir hatta ona göre Kızıl Sultan da olmayabilir; ama 2. Abdülhamid'in burnunun büyük ya da iri olması Sayın Kongar'ın konusu değildir. Bu ölmüş bir insana hakarettir. Siyasi ya da fikri yapısı hakkında istediği kadar eleştiri yapabilir; ama fiziki özelliklerine hakaret bence ayıp bir durumdur. Aksi halde insanlar da Sayın Emre Bey'in kocaman gözlüklerinden o kocaman görünen gözlerine laf atma hakkına sahip hissedebilirler kendilerini ya da burun deliklerinin neden bu kadar büyük olduğuna.

Demokrasi konusunda birçok yerde gerçekleri söylemiş yazarımız hakkını yememek lazım. Ancak demokrasi adına halkın kendi kararlarına da dil uzatmaktan geri kalmamış. "Kadınların ikinci sınıf vatandaşlığını vurgulayan TÜRBAN..." ifadesi benim annemin ikinsi sınıf vatandaş olduğunu değil; Sayın Kongar'ın benim annemi ikinci sınıf bir vatandaş olarak gördüğünü ispatlar.

Kitabın başında "Ben bir tarihçi değilim, bir toplumbilim öğrencisiyim." diyen yazar nedense bir tarih kitabı yazarken hiç de tarih kitaplarından yararlanmamış. Ben hiç Osmanlı Arşivlerinden alındığını gösteren bir dipnot göremedim. Bunun adı nesnellik değil resmen at gözlüğü takmaktır. Herkesin doğruları kendisine doğru olabilir; ama karşısındakilere de laf arasında hakaret etmek yerine onların da görüşlerini dikkate almak gerekir.

Son olarak "Sözde Ermeni Soykırımı" terimi sanırım sayın yazarımızın hoşuna gitmemiş. Ermeni soykırımı olmadı; ama katliam yaptık diyor. Gerçek bir demokrasi istediğim için sizin bu görüşünüze sizin gibi hakaretle değil anlıyışla karşılık veriyorum Sayın Kongar. Kaleminizin mürekkebi bol olsun....

tarihli yüzleşmek adlı kitapta olması gerekenler tarihteki gerçekler olmalıydı. Ve sağlam temellere dayandırılan ve okuyucuyu yanlış yönlendirmeyen ve doğruları görmesini sağlamalıydı. Ancak yazar maalesef tarihteki gerçekleri değil sadece kendi düşüncelerini ve belkide kendince olması gerekenleri yansıtmış. Açıkcası kitabın doğruluktan uzak olduğunu düşünüyorum.

Yazar “tarihçi” değil. Sosyologluğu da tartışma götürür. Ancak, sayın yazarın –sanırım- tartışılmayacak tarafı “lâfazan”lığı!” Yazar, her zaman yaptığı gibi, bu kitapta da “bilim” yerine “lâfebeliği” yaparak, “bilgiye aç” dimağlara, kendi değer yargılarını “pazarlama” gayreti içerisine girmiş. Söylediği şeylerin hiç birisi “yeni” ve “özgün” değil. Yazdıkları, umumiyetle, bugüne kadar, milletimizden hoşlanmayan çevreler tarafından söylenmiş şeyler. Yazar, bunları bir kez daha yineliyor. Türk Tarihi ve Türk Milleti hakkında, bugüne kadar dile getirilen ve daha çok Türk Milletinden hazzetmeyenlerin dile getirdiği ne kadar iddia var ise, hepsini yeniden ve bir arada görmek isteyenlere, bu kitabı okumalarını tavsiye ediyorum. Yok, eğer Türk Tarihi konusunda gerçekten “sağlıklı” bilgi edinmek isteyenlere ise, “objektif” ve “ilim ahlâkı”na sahip yerli ve yabancı “tarihçi”lerin kitaplarını okumalarını tavsiye ederim. Böylece, zamanlarını ve paralarını boşa harcamamış olurlar!

Yazarın iddaası tarihle yüzleşmek. Ama içerik bundan önce söylenmiş şeylerin dışında başka bir şey söylemiyor. Emre Kongar her zamanki gibi kendi bakış açısından başka bir şeyi umursamaz bir tavırla osmanlıya ve muhafazakar herşeye olumsuz bir bakışla bakıyor. Resmi tarihi ve resimi olmayan tarihi sorguladığını söylüyor ama kendi ideolojisini temsil eden tarihi aynı eleştirel gözle sorgulayamıyor.

gerçekten iyi bir demegog. tıpkı tv deki programı gibi demogoji yapıyor. halbuki bir bilim adamı çalışırken eldeki verileri nesnel olarak değerlendirir. emre kongar hemen herkesin bildiği konuları kendi inançları doğrultusundaki modele göre değerlendirmiş. gönül isterdi ki tarihin karanlıklarında kalmış, örtülmüş konuları deşsin. o nedenle yazdıklarıyla değil neleri atladığı çok önemli. taraflı, bir fikrin militanı gibi yazılmış. eser adıyla çelişiyor.

"Tarihi yalanlarla uyutulmaktan sıkıldınız mı? Bu kitabı mutlaka okumalısınız... Ayrıca öğrenciler de bir yardımcı kitap olarak mutlaka okumalılar..." Bu sözleri Melih Aşık'ın köşesinden aldım. Bu kitap, benim gibi tarihe çok meraklı ve bazı kalıplara sıkışıp kalmak isteyenler için güzel bir kaynak. Ben bu kitabı çok severek ve heyecan duyarak okudum. Çünkü bilgiye açım. Sayın Emre Kongar'a çok teşekkür etmek istiyorum. Ellerine sağlık. Evet yeni değil ama başka bir bakış açısı, sanırım buna daha çok ihtiyacımız var. Farklı bakış açılarına tahammülü olmayan insanların hoşgörüsüz, saygısız, sevgisiz ve sürekli karmaşa yaratmakta olacağını unutmayalım lütfen.
Bu kitabı herkese tavsiye ediyorum, mutlaka okuyun. Sevgiler.

Ülkemizin en medyatik ve aynı zamanda en üretken sosyologlarından biri olan Emre Kongar, yeni kitabında sizleri tarihi bir yolculuğa çıkarıyor. Birbirinden ilginç ve tartışma konusu bilgileri kitabında tartışan Kongar, tarihsel yanılgılara dikkat çekerek bir çıkış yolu sunuyor kitabında. Tavsiye ederim..

Emre Bey tarihe ideolojik yaklaşımların yanlış olduğu vurgusunu yaparken kendi içine düştüğü durumun sanırım farkında değil. Kitap bizi tarihimizle yüzleşmekten ziyade sayın Emre Kongar'ın perspektifinden tarihi yorumlamamız için kaleme alınmış gibi. Belli başlı meseleler, her zaman polemik ve tartışma konusu haline getirilmiş vakalar yeniden gündeme alınmaya çalışılmış. Eser yeni ve farklı bir bakış açısı kazandırmaktan, düşünce dünyamızı zenginleştirmekten yana bir kazanım sağlar nitelikte kaleme alınmamış. Bu nedenle de sayın Kongar'dan beklenileni vermemiş. tarihle yüzleşmek bu olmasa gerek. Zaten vorola gelen ve tartışmalara, cepheleşmelere neden olan pek çok konu yeniden ( hiç yeri ve zamanı değilken) tartışılmaya açılmış. Yüzleştiğimiz tarih bu olmasa gerek. İhtilaflı meseleleri gündeme taşıyan Kongar'ın ihtilaflı bir cevap arayışına girmesi, yorumlamalarının da ihtilafa neden olacağını bilerek bunu eserine taşıması bilemiyorum ne derece gerekli idi.
Kendince haklı gerekçeleri ve izahatları olsada sayın hocamızın bu çalışmasının mahiyetini, amacını tam olarak anlayamadım. Sonuçları husunda ise kaygılarım var. Zira cepheleşmelere ve tarafgirliklere yol açaçak bu eserin oldukça tartışılacağı belli. ama yeni birşey tartışıyor olmayacağımız da kesin.Keşke yeni ve verimli şeyler gündemimize girseydi.

Emre Kongar, Tarihle Yüzleşmek kitabıyla, tarih konusunda 'doğru' olarak bildiğimiz birçok ezberi bozacak gibi. Kongar, yeni kitabında Türklerin nasıl Müslüman olduğunu, Osmanlının neden yıkıldığını, Vahdettin'in hain olup olmadığını, Atatürk'ün niçin yalnız bir lider olduğunu; Menderes'in ne kadar demokrat olduğunu ya da 28 Şubat gibi tartışılan konularıı resmi tarihin dışında sakin bir üslupla anlatıyor. Emre Kongar'ın Tarihle Yüzleşmek kitabından cımbızladıklarımız...