Şeriatçıyla Mücadelenin El Kitabı Hakkındaki Yorumlar

bir şeriatçıyla asla tartışamayacağım gerçeğini bir kez daha anladığım kitap

Onların kendi sözlerini bozmaları, Allah'ın ayetlerine karşı inkara sapmaları, peygamberleri haksız yere öldürmeleri ve "kalplerimiz örtülüdür" demeleri nedeniyle (onları lanetledik.) Hayır; Allah, inkarları dolayısıyla ona (kalplerine) damga vurmuştur. Onların azı dışında, inanmazlar. (Nisa Suresi, 155)Sanırım burada kalpleri mühürlenmiş diye açıklanan bölüm sayın yazarı ifade edecek en ulvi sözdür:)Gereksiz bir kitap,para ve zaman kaybı.Mahalle ağzıyla yazılmış.Yazar bey siz sahile inin içkinizi yudumlayın ve ordan ahkam kesin demek isterim karşılaşırsam.

Her zamanki İlhan Arsel kitaplarından biri bana göre aydınlatıcı

şeriatla din aynı şey farklı şey değildir bunu yazan zat da küçük bir lugata baksaydı kitabının başlığını değiştirir müslümanlarla mücadelenin el kitabı der di.Allah aşkına hangi lugata bakarsanız bakın şeriat din aynı şey farklı şey değil o halde kitabı yazan adam din düşmanı müslümanların düşmanı hani mücadele ediyor ya bende bi müslüman olarak onun düşmanıyım ey millet duyun bu adam arabcayı bilmediği gibi osmanlı türkçesini de bilmiyor sırf bu yüzden hataları var islam dinini kaynaklarından bilmeyen adam onu kötülüyor kuran çocuk hikaye kitabı değil ilim ehli olan kimseler anlar öyle milletin yazdığı latince kitablardan değil orjinal metinlerden....

Rahmet peygamberi yaşada herhalde böyle yapardı: 'Allah'ım İlhan kulun bilmiyor. O'na da hidayet nasip et. Eğer sen onu bağışlarsan, şüphesiz hüküm sahibi sensin. Eğer sen ona azap edeceksen, o şüphesiz senin kulundur'...

Kitapta anlatıların çoğu eski zaman münafıklarının yapmış oldukları eleştiriler yani değişen bir şey yok bu zamanın münafıklarıda aynı yoldan eleştriyorlar yani değişen bir yok İlhan arsel de yeni bir şey bulmuş değil yaniii .bu soruların hepsnin cevabı çok basit üç beş kitap okuyan bir müslümanın verebileceği şeyler...ama hayatında islamla alakası olmıyan din düşmanı için çok şey ....yani hep yani hikayeee..

pozitivist düşüncenin darlığında marx'ın da söylediği gibi ekonomi ve para herşeyin temelini oluşturuyor veya bizim felsefemiz içinde dine yer yoktur diyebilirsiniz. Fakat insanın manevi ihtiyaçları vardır ve din küfür etmek için değil insanları mutlu etmek için vardır. Evet Müslüman ülkelerin hepsi geri kalmış ama Osmanlı ve Endülüs örneğini düşünün. Sorun insanda. Adam gibi çalışıp çağa uyum sağlayamazsanız geri kalırsınız. Şeriatçıyla mücadele etmek onun öğretilerini çürütmekle olur bu doğrudur ama bunu o şeriatçıların şahsi hatalarıyla yapmak daha makuldür. Ben de dahil olmak üzere size inanmayız. Çünkü kutsal saydığımız şeylere dil uzatılıyor. Hangi insan annesine dil uzatılmasını ister ki. elbette sizin de kutsal saydığınız şeyler var. Demokrasi mantığında empati vardır. İnanmıyor olabilirsiniz. Hatta size göre gerçek olan bir takım doğruları ispat etmek peşinde de bulunabilirsiniz. Beni ilgilendirmez bu. Ama lütfen birbirimizden nefret ederek bu ülkeye katkı sağlayamayız. Hepimiz ne kadar farklı da olsak kardeşiz. Bir yabancı bize Türk gözüyle bakar. Hepimiz onun için eşitizdir. Ve Türkiye'yi uluslararası arenada dışlayanlara koz vermiş olmayalım. Çağdaş insanlar gibi fikirlerimizi özgürce ama saygılı biçimde ifade edelim. Biz içeride birbirimizi yerken dünyada neler oluyor ilgilenelim. Lütfen farklılıklarımızı çeşitlilik olarak görüp bunlardan destek alalım. Bizim tarihimizde farklı düşünceye saygı olmasa bugün Yunanistan, Makedonya, Bulgaristan dinini mhafaza edebilir miydi? Yaşasın Bir ve Tek TÜRKİYE CUMHURİYETİ

müslüman ülkesi olup da uygar medeni bi ülke seviyesinde olan bir tek ülke gösterin. ilhan arsel bizzat kur'an-ı kerim den ve islam ın öve öve bitiremediği gazali gibi büyüklerinden örnek alıntı yaparak eleştirilerini sunar.kaldı ki kur'an ı anlamak için fıkıh hadis ve sair dallarında uzmanlık mı yapmak gerekmektedir.yani 1400 yıllık teolojik dogmaları zorlaya zorlaya işlerine geldiği gibi eğip büken zorlama tefsircileri mi okumak gerek kur'an ı anlamak için.öyleyse fıkıh hadis gbi dallarda eğitimini henüz beş yaşında iken bitirmiş bi ilim adamını okumak gerek bu durumda. her ne kadar şu an dünyada olmasada

Herhangi bir konuda referans teşkil edebilecek birşeyler oluşturabilmek için o sistematiğin öğretilerini sistemin kendinden almak gerekir.Teoloji de bu tanıma uyan bir daldır.İslam dini ile ilgili bir iddia ya da fikir beyan eden şeyler yazabilmek için de onun kendi öğretilerinden pay alınması gerekir; yoksa yazılanlar kuru bir yelden başka bir anlam ifade etmez.Yani fıkıh, hadis ve sair dallarında herhangi bir eğitim almamış-ki eğitimi veren müesseseler hala varlığını sürdürmektedir- bir takım kelime oyunlarıyla,kelimeler ötesi ve metafizik din kuramları açıklamak da yazarın kendi iddiasından öteye gidemez, akademik ortamlarda tartışılamaz.Çünkü asırlar sonrasına dahi hitap etme iddiasına sahip dine karşı günlük ahvalin incelemeleri ve bu nitelikte eleştiriler dinin ve hatta bilimin sistematiğine aykırıdır.Tarihin,"olayları incelendiği zamanın ortamından bağımsız ele alma" adlı şiarın altında yatan esas da budur.Bu yüzden yüzeysel bakış açılarıyla mazisi yüzyıllar öncesine dayanan ve yüzyıllar ötesine gedebilme ülküsünü taşıyan dine karşı yapılan bu tür eleştiriler ancak kısa süreler içinde etki sağlayabiliyor,saman alevi gibi en fazla yüzyıllar içinde sönüp gidiyor.Dünyanın ve hususen Avrupa nın katı rönesans pozitiizminden kurtulmaya başladığı şu dönemlerde bizim Avrupa yı geriden takip ettiğimiz gerçeğine binaen bizde de bu tür görüşlerin etkisini yitirip gerçek islamın anlaşılacağını ümit ediyoruz..