Kent Dindarlığı

guest1453

04.02.2010

Göze kulağa akla hoş gelebilecek paragraflar ile kibarca anlatmaya çalışıyor Mehmet Altan. Örneklerden ve yaşadıklarından yola çıkarak bir dindarlık tanımı oluşturmaya çalışıyor. Çok kötü örnekleri bulmak zor olmadığı için yeni bir tanımı oluşturacak bir çok argümanı sayfalarına koyma imkanı buluyor.
Dini sadece bir kültür olarak tanımlamanın gerekliliğine vurgu yapıyor. Kimi yerde bu tanımlamayı kendi de yeterli görmeyip "çok önemli veya çok etkili bir kültür" gibi benzetmeleri kullanma ihtiyacı hissediyor. Müslüman! Devletlerin geri kalmışlığı üzerinden dinin veya daha kibarca müslümanların yanlışları ve köylü dindarlığı gibi tanımlamalar ile tezine istatistiki olarak ispatlar getiriyor.
Gelişmiş ! ya da kentlileşmiş devletlerin Irak'a kentlileşmeyi getirme sloganı ile girmeleri bile Irak ı harebeye çevirmeye yetti. " Ee efendim orada da işte İslamın farklı uygulamaları sünni, şii.....filan" GARİBAN KÖYLÜ MÜSLÜMANLARI PAZARYERLERİNDE HAVAYA UÇURAN KENT BOMBALARINI KİMLER HANGİ KENTTE İCAD EDİYOR. YA DA KÖYLERİ İŞGAL EDİLMEYEN MÜSLÜMAN! ÜLKELERİNDE HİÇ Mİ GELİŞMİŞ! KENTLİ SÖMÜRÜ PROJELERİ UYGULANMIYOR.
Mehmet Bey'in söylediklerinden istediği yere varmamız mümkün olmayabilir fakat bağnaz ve hizipçi bir yapının müslümanlara hiçbir zaman fayda sağlamayacağı gerçeğini dile getirmesi göz ardı edilemeyecek bir gerçektir.
Bir de kitabın hacmi gereğinden çok büyütülmüş. Sayfa sayısı artmış. Okuma konforu açısından diyeceğim ama cep konforunu etkilemesi daha önemlidir diye düşünüyorum. Gizle Devamını Göster

Sepetim

Paylaş