Romanya Dobruca Türkleri / 12-G-95

Evren Atak

29.05.2007

İlk önce yazarın bu kültür, coğrafya ve tarih hakkında oldukça bilgili ve donanımlı olduğunu tarihsel gelişim içinde verdiği bilgilerin neden sonuç ilişkilerinin kurulmasında yardımcı olacak aynı coğrafyadaki aynı zamanlarda kurulmus devlet etkileşimleri,kurulus,yıkılıs gibi sonuçlar doğuran olayların anlaşılmasına yardımcı yabana atılmaması gereken bilgiler içerdiğini söleyebilirim.
Fakat kitapta satıraralarına akıllıca sıkıştırılmış kelime ya da cümleciklerle pisikolojik propoganda yaptığına inanmaktayım. Şöyleki;türk ulusunun ortaya çıktığı dönemlerde neredeyse mağara adamı sıfatıyla değerlendirmeler Herzaman barbar lafıyla iflah olmaz caniler olarak göstermeler, islamiyetten sonraki dönemlerde Tamamen köleleşmiş toplum olarak göstermeye çalışması, Anadolu selçukluları adını bir kere bile kullanmadan sürekli rum selçukluları olarak adlandırması, İstanbul'un fethinden sora bile konstantinepolis adıyla isimlendirmesi Selçuklular döneminde bile kürdistan sözcüğünü kullanarak tarihte böyle bir devlet olmamasına rahmen varmıs gibi düşünülmesine sebep olması ve son olarak bölücü PKK örgütünü yumasatarak ve Terörist başından büyük kürt lider diye bahsetmesile kürdistan devletinin kurulmasının tarihsel süreç içerisinde algılanması gerektiği seklinde düşünülmesine sebebiyet verebilecek yorumlar katarak yazmıs olması Bna iyiniyet içerisnde olmadığı ve klasik avrupalı hristiyan gözlüklerini çıkarmadan onca araştırma yaptığını ve turk ulusunu tam olarak anlayamadığını veya anlamak istemediği hissiyatını bende uyandırmıstır.
Tarihsel gelişim sürecei içerrisinde medeniyet kaynakçası olarak iyi bir kitap fakat bence yanlı yorumlarla değerini kaybetmiş bir kitaptır.
Okumanızı tavsiye ederim genede. Gizle Devamını Göster

Sepetim

Paylaş