100 e yakın kitabınızı okumuş biri olarak son zamanlarda çıkardığınız kitaplarda çok fazla kişisel yorum yapmanız hikayeye daha az yer verilmesine neden olmuş, neredeyse kitabın yarısı kişisel yorum.
ahterzioglu17 Mart 2024Serinin ilk kitabı, böyle olmak zorunda.
Hamaset dolu,bir kahraman yaratmak için yazılmış 679 sayfa.Yazar Enver Paşayı övüyor mu,gömüyor mu belli değil.Hayal dünyasında yaşayan,etrafındakilerin gazıyla kendini Kurtarıcı zanneden,tarihin kara sayfalarına gömülen bir Asker sadece.Hak,adaletten bahsederken,Sarıkamış faciası,O düşürmek için ne dalavereler çevirdiği Saraya Damat olup,28 günde Binbaşı'lıktan General olan,ama bunlara kitapta ışık hızıyla değinilen bir eser.Boşuna para vermeyin,öyle her evde olması gereken teranelere de sakın inanmayın...
ahterzioglu16 Mart 2024Kitap Türkçülere seslenir.
Doğruyu onlar anlarlar.
Atatürk'ün tanımı ile ""Zuhuru bir efsane, ölümü bir destan, ortasını da Allah'a bırakalım..."
Konu gayet ilgi çekici. Konu içi geçişler çok ani olduğundan zaman zaman kafa karışıklığı yaratsada severek okudum. Sanki ufak tefek tespit hataları var gibiydi. (genel kanı Kimmerlerin at kullanmadıkları yönündedir ve bu sebeple Saka Türklerince yerlerinden sürüldükleridir mesela) ama akademik bir eser olmadığına göre bir kurguda gayet mazur görülebilecek şeyler tabiki.Ben kullandığı isimlerin dipnotlardaki karşılıklarını nereden bulduğuna takıldım biraz da. keşke tüm o antik Türkçe kelimeleri nereden esinlendiğine dair de bir kaynak verseydi. Her şeye rağmen güzel bir eser. Konusunu Türk tarihinden alan kitapların devamını bekliyoruz.
Merhaba... Kitabımı okuduğunuz, irdelediğiniz ve yorum yazdığınız için öncelikle teşekkür ederim. Yprumda yazdığınız bazı konulara açıklık getirmek isterim. Ben tarihi romanlardan anlatmaya niyetli tarh hastası bri yazarım. O nedenle her kitabımı o konuda ortaya çıkan bütün kaynakları okuyarak, tarihçileirn bütün eserlerini elden geçirerek yazıyorum. Roman da olsa arada zorunlu kurgular da olsa akılalrda kalacak yanlış bilgielrin tarihe ne deni zarar verdiğini bildiğim için bu konuda azami hassasiyet gösteriyorum. Yorumunuzda yazdığınız "Kimmerlerin atları yoktu" konusu maalesef yanlış bilgidir. Bazı Rus kaynakları, Kimmerler gibi güçlü etkin savaşçı bir budunu Türklükten uzak tutmak için bu tip iddialarda bulunuyorlar ki aynı kaynaklar doğudan batıya göçün aslında batıdan,Avrupa'dan Asya'ya doğru daha eski bir göçle çatıştırmaya ve böylece Türklerin yarattığı medeniyetin köklerinin dahi Avrupa olduğu iddiasını ileri sürüyorlar. Bunlar ne kaynakları ne arkeolojik verileri dikkate almadan aslında yalnzıca Türk düşmanlığı üzerine kurulu bir tarih sistematiği kurma çabasındalar. Bu da eski Sovyet rejiminin etkisinin hala sürmesindendir. Evet Türk Kmmerler hep atlı hem de arabalı bir budundular. O nedenle Sakaların önünden kaçabilmiş, Kafkasları aşabilmiş, Urartu ve Asur kalabalık ordularını yenebilmiş, Anadoluyu bir uçtan bir uca alabilmişlerdir. Okuduğun roman dört kitaplık bir serinin ilk kitabıdır ve maalsef diğerleirni basma şansım olmadıı için öksüz kaldı. Oysa orada yazılanlar tarihler bire bir örtüşür gerçeklerdir. Sakaların (İskit konfederasyonu) Kimmerleri sürebilme kabiliyeti ise 1. Sakaların çok kalabalık olmalaır 2. Kimmerler arasında anlaşmazlık çıkması ve üçe bölünmeleri ( Bir kısmı daha kuzeye, bir kısmı Avrupa'ya bir kısmı da Anadolu'ya) nedeniyledir. Bıraktıkları kalıntılar, Anadolu'da aldıkları yol, mezarları, yayları onların atlı budun yani Türk olduklarının en büyük knaıtları. Ayrıca karşılaştıkları budunlar (Asur, Urartu, Firigya ve onlarl ilgili budunlar) onalran atlı diye söz etmekteler. Bu konuyu düzeltmek istedim. Daha fazla bilgi için sitemden bana ulaşbilirsin. Selam ve saygılar.
