E-Dergi

Bu kitabı aldım elime ve okumaya başladım.
Koskoca bir cilt de ne anlatmış yazar diye sordum kendi kendime.
Merak ediyorsanız alın okuyun.
Yalnız kitap bilimsel araştırmadan ziyade yazarın İslama bakışını uzun uzun anlatır nitelikte.Yazar bence yeni bir pencereden bakmak yerine,kendi görüşlerini kılıfına uydurarak anlatmış onur kardeşim.

Bu kitabı kitapçıda gördüm,merak ettim.Aldım yaklaşık elli sayfasını okudum.
(Neden elli sayfasını okudun diye sorarsanız eğer zamanım olmadığından değil kalbimin bu kitabı kaldıramamasındandı....)
Öncelikle merak etmemin sebebini açıklayayım.Bu kitaba dair yorumları okurken çok güzel olduğuna ve Emre Kongarın çok iyi bir eseri olduğuna dair bir fikir uyandı bende.
Sonra kitapçıda bir köşeye sinip okumaya başladım.
Kitabın adı:Tarihimizle yüzleşmek.
Yazarın tarihe objektif yaklaştığını düşünmek açıkçası oldukça zor.
Ve önemlisi başlığa baktığımız zaman yüzleşeceğimiz tarihin yani yazarın kaleme aldığı tarihin yüzde yüz doğru olduğu fikri uyanıyor insanda.Tabi ki olduça sansasyonel konularda yalnızca üç-beş sayfa yazı yazıp sonra da bu kesin doğrudur yorumunu yapmak tarih ilmi için oldukça gülünçtür.Yazar eğer tarihçilik yapmak istiyorsa önce bunu unutmamalıdır.Tarihimize asıl yüzleşme o zaman olur.
Açıkçası ben bu kitabı bir de İlber Ortaylı eserleriyle mukayese etme gereği duydum.O tarihçilik nerde,bu eser nerelerde?
Son olarak söyleyeceğim şey bu kitap bizi tarihimizle yüzleştirmekten ziyade tarihimizi karalamayı sağlıyor.Siz de bence bu kitabı alın okuyun.Bir de İlber Ortaylının herhangi bir eserini alın okuyun.yalnız bir şartım var o da tarafsız olun.Tarihe tarafsız gözlerle bakın.Hangisi gerçek tarihçi,hangi kitap gerçek tarih kitabı ondan sonra karar verin.
''Tarihimizle yüzleşmek'' kitabına dair şu soruları da elinizi vicdanınıza koyup cevaplarsanız sevinirim.
*Bu kitap sizce objektif midir?
*Bu kitap bir başucu kitabı mıdır?
*Bu kitap yoğun araştırmalar sonucu mu oluşturulmuştur?(Yoğun araştırmalar belge ister,tanık varsa tanık ister,o döneme dair yazılmış bütün eserleri okunulmasını ister.Dipnot ister.Bunları unutmayalım tabi)
*Yazar bu kitabıyla sosyolog olduğunu mu vurgulamış yoksa ''tarihçiyim'' mi demiştir?
*Avrupanın milyonlarca kişiyi sayısız işkencelere maruz bırakmasıyla ve sebepsiz yere insanların canına kıymasıyla Osmanlıyı bir tutan ve kullanılan ifadelerle sanki bizim dedelerimizin daha CANİ olduğuna inanır mısınız?
*Türklükten müslümanklığı çıkartırsak-ki bu 14 asır eder-geriye ne kalır?
*Tarih bilmini tanımlarken ''tarafsız'' ifadesini bol bol kullanırız.Bu eser tarih kitabı ,yazar ise bir tarihçi midir?
*Bu kitap bizleri -AYDINLATMAK- için mi yazılmıştır?Yoksa bir ideolojiyi yaymak için mi kaleme alınmıştır?
*Lozan'a dair ifadeleri kabul ediyorsanız eğer,Kadir Mısıroğlu ve onun kitaplarından haberiniz var mı?
Daha birçok soru çıkarabilirim ama siz kitabı alın okuyun sonrada kendi sorularınızı cevaplayın....

Yahya Kemal.
O musiki ve edebiyat alanında yaptıklarıyla ve yapmak istedikleriyle hakkı ödenmeyecek bir kişi.
Bilindiği üzere hayattayken hiçbir kitabı yayınlanmamıştı onun.Ölümünden sonra derlenip basıldı bu eserler.Özellikle bu kitapta onun şiir anlayışı hahhında çok büyük bilgi edineceksiniz okuyunca.Şiirler hem içerik hem uslub hem de içerdiği musiki olarak mükemmeldir.Divan Edebiyatının 20. asra uyarlanmış halidir adeta...

Kendisi gecenin şairiydi.Karanlıklarda kendini bulmuştu.



''Akşam ,yine akşam,yine akşam
Göllerde bu dem bir kamış olsam''



Özellikle şiirlerindeki karamsarlık beni ona yakınlaştırmıştı.Şimdi onun adını yalnızca edebiyat derslerinde duyuyoruz.Bu kitap onu merak edenler için bulunmaz bir eser bence.İçinde yalnızca şiirleri olmayıp,nesirleri de var.Edebiyata meraklı insanlar ve onun hakkında birşeyler öğrenmek isteyenler bu kitabı bence alıp okumalı...

Mustafa Armağanın çeşitli tarih -ki özellikle tartışmaya açık ve hala tartışılan-konularını aydınlatmak için yazdığı bene iyi bir çalışma.
Anlatım tarzı,dili ve genellersek uslubu bize yakın ve anlaması oldukça kolay bir eser.Tarihi bize sevdirecek eserlerden diyebilirim...