E-Dergi

serinin ikinci kitabı kadar heyecanlı ve ilgi çekici. kitap süprizlerle dolu. zalahenko'nun hastanede öldürülmesi,servisin sırf zalahenko gerçeğini gözlemek için lisbethi harcamak istemesi, mikael'in lisbethi kurtarmak için ekip oluşturması,servisin suçlarının ortaya çıkması,lisbethin kurtulması,ve finalinde ronald niederman'ın öldürülmesi,lisbethin mikaeli hayatına tekrar alması süpriz oldu benim için.

şems ile mevlananın dostluğunu bu kadar güzel anlatan roman okumamıştım. dili sade ve akıcı. kitabın sonlarında ağladım. ilk başlarda elif şafağın aşk romanını okuyorum sandım ama ilerledikçe yanıldığımı anladım. iki kitabı analiz etmek gerekirse; elif şafağın aşk romanında kimyanın şemse olan aşkından öldüğü yazıyor ve şemsin mevlananın oğlunun da içinde bulunduğu şemsin ve mevlanaın dostluğunu çekemeyen kişilerce öldürüldüğü yazıyor. aşk romanı bir arayışın romanı. ayrıca dili ağır. sinan yağmurun romanında ise kimyanın eceliyle öldüğü ve şemsin haşhaşinler tarafından öldürüldüğü, alaadin'in de şemsi öldürenlerin içinde olmadığını,alaaddin'in şems ile kimyanın mutluluğuna dayanamayıp kaçtığını ve isyanda öldüğü yazıyor.

PROF.DR.HALİL İNALCIK, SAYESİNDE KENDİ TARİHİMİZİ YENİDEN KEŞFETİĞİMİZİ YANİ BİR ANLAMDA YENİDEN ÖĞRENDİĞİMİZİ GÖRDÜM.ASLINDA KEŞKE HOCAM GİBİ ABARTISIZ DOĞRU BİR ŞEKİLDE KENDİ TARİHİMİZİ YAZABİLSEK O KADAR GÜZEL OLUCAKKİ.TOPLUMUMUZDA MAALESEF BU YÜZDEN KENDİ TARİHİMİZİ YABANCI TARİHTEN OKUYAN İNSANLARIMIZ VAR.İNŞALLAH HOCAMIN SAYESİNDE YABANCI TARİH YAZARI TUTKUSU SONA ERER.

DR.CEMAL AVCI,KİTABININ BAŞLANGICINDA İTTİHAT VE TERAKKİ PARTİSİNİ VE YANDAŞLARINI HEM GÜNAHIYLA VE SEVABIYLA YARARLARI OLDUĞUNU SÖYLÜYOR AMA BEN KATILMIYORUM ÇÜNKÜ;VATAN PERVER VEYA VATAN SEVGİSİ OLAN İNSANLAR DAHİ İKTİDARI YANİ KENDİ MENFAAT VE ÇIKARLARINI DEĞİL ÜLKENİN MENFAATİ VE ÇIKARLARINI DÜŞÜNMESİ GEREKİR EĞER GERÇEKTEN VATANINI SEVİYORSA EĞER AMA ONLARIN TEK SEVGİSİ KENDİ ÇIKARLARI VE İKTİDARA GELME HIRSI VE DÜŞÜNCESİDİR.BU YÜZDEN ONLARIN BU ÜLKEYİ SEVDİKLERİNE VE YARARLIKLARININ OLDUĞUNU DÜŞÜNMÜYORUM.EĞER II.ABDÜLHAMİDİ TAHTTAN İNDİRMEMİŞ OLSALRDI FİLİSTİNİN KONUMU DAHA FARKLI BİZİM LEHİMİZE OLABİLİRDİ.ONLAR NE MUSTAFA KEMAL ATATÜRKÜN ARKADAŞLARI NEDE DOSTLARI OLABİLİRLER ONLAR SADECE KENDİLERİNİN DOSTU OLABİLİRLER ÇÜNKÜ ONLAR BENCİL İNSANLARDI VE CEZALARINI İDAM EDİLEREK ÇEKTİLER.

PROF.DR.VAHDETTİN ENGİN,BİZE ASLINDA ŞUNU GÖSTERİYOR:II.ABDÜLHAMİDİN İFLAS ETMİŞ BİR OSMANLI DEVLETİNİ HEM İÇ HEMDE DIŞ TEHDİTLERE KARŞILIK İYİBİR STRATEJİ VE ZEKASIYLA TAHTTA KALDIĞI SÜRECE NASIL YÖNETTİĞİNİ GÖSTERİYOR BİZE.ASLINDA BİR ANLAMDA BELKİDE DÖNEMİNİN ATATÜRK'Ü DİYEBİLİRİZ.