E-Dergi

not tarihte türklerin devamı:1- osmanlı'nın yerel ırkla karıştığını imaa ediyor.( sanırım gibbons un teziydi ve çürütüldü)
2- birinci haçlı seferini öyle bi anlatmış ki ben bugune kadar sanırm 6 kitap oukdum hepsi de yabancı kaynaklar olmak üzere sanki başka bi savaştan bahsediyor.örnek mi clermont konsilinden sonra 960 bin kişilik haçlı ordusunun and. selçuklu hükümdarı kılıç arslan'ı yenmesini büyük bi zafermiş gibi anlatıyor.( ki tahminizce and selçuklu'nun taş çatlasa 40 60 bin ordusu vardı)
3- öyle ırkçı cümleler var ki örnek:
'' Tuğrul Bey'in Halife'nin kızıyla evlenmesi bi zenci kölenin Habsburg( avrupa'nın engüçlü hanedanlığıydı özellikle avusturya ispanya bölgesinde) ailesinden biriyle evlenmesi...''
4- ... daha ne diyim ki size alın okuyun ama arkadaşlar biraz eleştirel bakın her yazılan kitap doğru değildir. olumlu diyen arkadaşlarım bidaha düşünsün. buarada daha eleştirceğim çok nokta vardı

ırkla karıştığını imaa ediyor.( sanırım gibbons un teziydi ve çürütüldü)
1-Marmara Tarih mezunuyum (2010) 2-Kesinlikle tarafsız olmaya çalışarak okurum ve gerçek anlamda sadece bilime önem veririm milliyete değil.
... J. roux dan başlıcak olursak kesinlikle oryantalist, fransız gözüyle yazmış kitabı.Sanırım fransızların frank veya galyalılardan geldğini bilmemekte fazla ortaasya'ya kafayı takmış. ki fransz halkı orjinalde germendir yani bir barbardır.( barbar:romalılara göre latince bilmeyen) üstün yerleşik bı ırk olsaydı zaten germenler zamanında Attila dan korkup taa vandalya( k. afrika) hispnaya'ya(ispn.) hatta ingiltere(angıl saksonlar)'ye kaçmazlardı. neyse kitaba döndüm buarada gerçekten millyetçi gözlemle okumuyorum.kitap varsayım kitabı olmuş nasıl mı? olabilirler okadar çokki sanki sayısal loto oynuyor!!!