E-Dergi

popüler tarih yazımı açısından türkiyede önde gelen isimlerden olan mustafa armağan ın bu kitabını -sabırsızlıkla bekliyordum ama- maalesef beğenmedim... yazar nedense bazı tarihsel konulara karşı oldukça sabit fikirli ve önyargılı yaklaşıyor... hernekadar kitabında kitabın amacının tarihsel olayları deşmekten ziyade tarihten ders çıkarmak olduğunu söylesede ben kitapta tam tersinin yapıldığını gördüm. II.Abdülhamit tartışmasız önemli ve çok başarılı bir padişah ama mutlak surette kendisinin de hatları olmuştur. ancak kitap abdülhamit i bir devlet adaımndanziyade insan üstü bir varlık gibi akatarmış ... Bu sebeple II.abdülhamit konusunda oldukça kapsamlı ve bol sayıda kitap olduğunu da göz önüne alarak bu kitabı boşuna almayın diyorum.
kısacası olmamış M.Armağan

şevket süreyya aydemir in kitabı alanında klasikleşmiş. bu sebeple konu ile ilgilenen herkesin mutlaka okuması gereken bir eser. Aydemir in enver paşayıda (ve hatta inönüyüde) anlatan üç ciltlik bir kitabı olduğunu göz önüne alırsak yazarın önemi ve kitabı okumanın lüzumu daha iyi anlaşılır. Ancak kitabın bir olumsuz tarafı bence baskısında. yayınevlerimiz nedense klasik basım tekniklerin dışına çıkarak kitabı basamıyorlar lord kinross un atatürk kitabının aynı yayınevinden çıkan da vinci şifresine göre daha kötü bir baskıya sahip olması herşeyi açıklıyor. Ancak remzi yayınevi tek adam ın bu baskısını 1. hanur kağıda basarak bence başka bir hata yapmış. Bu klasikleşmiş eserin atatürk ün hayatı konusunda kendisi ile birlikte tatışmasız en yetkin ikinci kaynak olan lord kinross un kitabı ile birlikte doğru düzgün okunabilir bir baskıya ulaşması dileği ile kitabı herkese tavsiye ediyorum.

yazar çok gündemde olan sabatayizm konusunda bir kitap yazmış. ancak yazdığı şeyler daha önce boğazdaki aşiret x ilişkiler gibi kitaplarda zaten yazılmıştı. Soner yalçın ise sabatayizm i sağ/islamcı kesimle ilişkilendirme ve ajitasyon mantığı çinide yalçın küçüğün başladığı yerden devam etmiş. özellikle adnan menderes in ethem menderes ile arasında eşüçcinsel bir ilişki olduğunu hiçbir delil ileri sürmeden kitap boyunca dolaylı olarak ima ediyor. birde yazar kitabın değişik yerlerinde yazdığı şu üç ifade ile bence atatürk ün de sabatayist olduğunu dolaylı olarakima etmiş.

1.
-bunlara efendi denir. örneğin ahmet efendi, mehmet efendi alirıza efendi.
2.
-bunlar (sabataistler) ya birbirleri ile evlenirler yada yabancılarla. müslümanlarla evlenmezler
3.
-Atatürk ün evlendiği latife hanımın ailesi olan uşakizadeler sabataistti.

suat parlar türkiyede yazdığı konularda en başarılı yazarlardan biridir. Kendisi marksist düşüncede olmasına rağmen olylara diğer solcuların aksine oldukça objektif yaklaşabilen bir kişdir. bu açıdan türkiyede en beğendiğim yazarlardan biridir. Ama teşkilatı mahsusanın halen daha devlet içinde devam ettiği ve kontgerilla olduğu gibi iddaları kitabın en önemli eksisi. tüeşkilatı mahsusayı az buçuk bilenlerin kontrgerilla ile alakası olmadığınıda bilmesi gerekir. yinede kitap bu çekince ışığında mutlaka okunması gereken bir kitap.