İlahiyatçı yazar Ali Osman Ateş
Oryantalistler-müşteşrikler yani batılı Doğubilimcilerin islamiyetle özelliklede
hz.muhammedle ilgii islami kaynaklardan elde ettikleri bilgilerle yaptıkları yorum ve
eleştirilerin bir kısmını(çünkü oryantalistlerin kitapta olmuyan başka iddialarıda var) seçip
bunlara (uzunca )cevaplar bulmaya çalışmış.yazar bu iddiaları temelsiz ve kasıtlı olarak
niteliyor,kitaba önsöz yazan mustafa ateş ise dahada ileri gidip batılı düşmanların iftiraları
olarak klasik sömürgeci emperyalist haçlı saldırıları şeklinde doğu-batı,kafir-müslüman
çatışmasının bir ürünü görüyor.bu durumda doğal olarak kitap iddiaları çürütme ve savunma
amaçlı yani taraf;dolayısıyla objektifliği,bilimselliği tartışılır.
çünkü herhangi bir konuda bir yorum veya eleştiri ortaya koyan karşı bir fikrin asılsız
isnad,iddia dahada ötesinde iftira olması,temelsiz olması için islami kaynaklarda hiç
bulunmaması yada iddialara delil teşkil etmicek aksi tarzda olması gerekir yani
oryantalistler ya olmuyanı uydurmuş yada olanı tersyüz etmiş olmalılarki iftira olsun.ama
kitapta görüyoruzki bunlar islami kaynaklarda var yani uydurulmamış,ters yüzde
edilmemiş,belki sadece çarpıtmış,işlerine gelenleri delil göstermiş diğerlerini görmezden
gelmiş ve art niyetle yorumlamışlar diyebiliriz.ama şuda bir gerçek ki özgür düşünen
inancın korkularından sıyrılabilen objektif bir doğulu müslümanda aynı yorum ve eleştirileri
yapabilir,çünkü kaynaklar buna müsait kitaptan anlaşılan o.
Burda sorun müslümanların yazdığı yani islami kaynaklarda bunların yeralması ve bunlar
gerçekmi,sağlammı yoksa değilmi,değilse neden müslümanlar bunları eserlerine
almışlar,bu bilgileri ileten yani hadis rivayet edenler sahabe ve tabiun onlarda art
niyetli,kasıtlımıydı,peygambere islama iftiramı attılar,yoksa dedikoducumuydular yalan
yanlış şeyler konuştular,her duyduklarını dile doladılar asıl sorun bu.
Bir başka konu ise evet batılı oryantalistler art niyetli olabilir ama aynı batılılar kendi dinleri
hristiyanlıkla ilgilide benzer iddiaları,eleştirileri içeren eserler yazmışlar ve bunlar
müslüman ilahiyatçıların hristiyanlıkla ilgili eleştirilerine kaynaklık etmiştir,bunlardan
alıntılarla hristiyanlık aleyhinde kitaplar,makaleler,tezler yazılmıştır.demek istiyorumki şu
melun batılılar olmasa birçok şey öğrenilmiyecek,bilinmiyecek,sorgulanmıyacaktı ne
dersiniz..
Yazarın verdiği cevaplara gelince genellikle bu iddialara kaynaklık eden hadisler ve
hadisçileri eleştirerek bunların sahih(güvenilir) olmadığı,rivayet edenlerin güvenilmez
(yalancı,yaşlı,bunak vb.) olduğu yada bu hadisler sahih olsada aynı konuda başka daha
güvenilir hadisler olduğu bunları ortaya koyarak bir çeşit eleştirel hadis yorumculuğu
yaparak akademisyen olmıyanları bıktırıcak tarzda uzun uzadıya ele alarak cevaplamaya
çalışıyor.
Diğer cevapların bazısı islam sonrası oluşmuş efsanevi söylenceler,peygamberin doğumu
öncesinden başlayıp,çocukluğu,gençliği vd. devam eden islami efsaneler diyebileceğimiz
peygambere,soyuna,ailesine,yakın çevresine efsanevi bir kutsiyet kazandıran hayali,çok
abartılı övücü,yüceltici islami hikayeler türünden siyerlerle cevap veriyor.
Bazısında siyasi,sosyal,iktisadi,insani sebepler ortaya koymaya çalışarak açıklıyor,makul
gösterek cevaplıyor.
Bazılarını bilinmesi imkansız olduğu dolayısıyla uydurma olduğuyla.
Bazılarını eski peygamberlerden örneklerle cevaplamaya çalışıyor.
cevapların bazısında ise aklı başında okuyucuya komik gelebilecek örn.büyü ve rukye
konusunda bilimsel açıklama getirmeye çalışıyor ki bence saçmalıyor.
Tüm bu cevaplar içinde ciddiye alınıcak olanlar hadislerin sağlam olmayanlarıyla ilgili
olanlar,diğer cevaplar oryantalistleri haklı çıkaracak türden diye düşünüyorum..
Kitapta islamla ilgili bence en önemli iddia-cevap faslı: islamın temel inanç ve ibadetlerinin
cahiliye örf,adetleri,yahudilik,hristiyanlık ve sabiilikten alındığı,bunların islam öncesi var
olduğu ve hz.muhammedin bunları islama adapte ettiği,islamın bunların karması olduğu
konusu ve bunlara verilen cevaplar da ise bu inanç ve ibadetlerin
hz.ademden,hz.ibrahimden beri var olan hak dinin uzantıları,kalıntıları olduğu zamanla asli
vasıflarını kaybedip bu dejenere dinlerin ortaya çıktığı, islamla bunların asli vasfına
kavuştuğu anlamında cevaplar,yani bunlar batıl yada tahrif olmuş dinlerin değil kadim hak
dinden geriye kalanlar olduğu şeklinde.
aynı çerçevede hz.ibrahim dini HANİFLER yani İBRAHİMCİ(TEVHİDÇİ)SABİİLİK ve
hzmuhammedin bunlarla çağdaş olması hatta onunda önce hanif olması,haniflerin
İBRAHİM DİNİNİ DİRİLTME çabaları konusu.İşte bu konu aslında işin esası yani
oryantalistler yada ateistlerin birçok iddia ve inkarları sonuçta İSLAMIN KÖKENİ,KURANIN
KAYNAĞI konusuna gelip dayanıyor.arayış içindeki bir dinsel topluluktan çok ezoterik
gizemli bir cemiyete benzeyen HANİFLER konusu aydınlatılsa dahası binlerce yıldır
varlığını sürdüren EZOTERİK Cemiyetler konusu aydınlatılsa bütün dinlerin asıl kaynağıda
aydınlanmış olucak diye düşünüyorum.yani farklı dini inanç sahiplerinin birbirini yada
ateistlerin dinleri inkarının kimseyi gerçeğe götüreceğini sanmıyorum..çünkü oryantalistlere
göre kuran vahiy kaynaklı değil,hz.muhammedde yalancı peygamber;ateistlere göre vahiy
ve Tanrının elçiliği yok.
sonuçta kitap iddialara verilen cevapların ötesinde konuyla ilgili epeyce litüretür içeren derli
toplu bilgilendirici,faydalı bir çalışma ama daha çok akademisyenlere yönelik,konuyla
ilgilenenlerin kütüphanelerinde mutlaka bulunması gerekir tavsiye ederim..
