Kitapta yer verilen kaynakların çok büyük bir bölümü, internet siteleri. Hal böyle olunca kaynakların inandırıcılığı zayıflıyor. Kaldı ki ne kadr inandırıcı ve bilimsel olduğu tartışılır harunyahya.org sitesine neden bu kadar fazla yer verildiği de merak konusu?
Diğer yandan, kitapta çelişkiler de söz konusu. Sadece bir örnek vermek gerekirse, Atatürk'ün okuyup, anlayıp yorumlayacak (tefsir edecek) kadar Arapçaya ve Kuran'ı Kerime hakim olduğu , ziyaret ettiği bir okulda katıldığı bir derste din bilgisi öğretmeninin bilmemesi üzerine bir sureyi tefsir ettiği anlatılırken; bir başka bölümde dinlediği bir surenin anlamını sorduğu ve sonra da "Kuran da neler varmış biz bunları daha önce hiç duymamıştık" dediği aktarılmış. Bu bilgilerin hangisine inanalım.
Atatürk'ün dine ve gerçek dindarlığa değer verdiğini düşünüyorum. Ancak, bu kitap yer verdiği çelişkiler ve fazlasıyla zorlama yorumlar nedeniyle Atatürk'ün söz konusu özelliğini bilimsel bir şekilde aktarmaktan çok uzak.
Yazarın bir başka kitabından kısa bri alıntı aktaralım: "Dansöz gibi süslenip, çıplak dekote elbiselerle üniversiteye gelen genç kız tahsil yapma isteğinde ne derece samimidir? Tahrik edici giysisi, ojeli tırnakları, rujlu dudaklarıyla, oynak hareketleri, iç gıcıklayan gülüşü, isterik teşvikleriyle dolu gamze işaretleri ile nasıl bir tahsil amaçlıyor? Teneffüslerde kantinde erkeklerle birlikte oturup tatlı sohbetlere dalabn, canı istediğinde dersten kaçan, asistanın dikkatini çeken, hocaya cilve yapmaya kalkışan, üniversiteyi bar eğlence yeri gibi kullana genç kız hangi ilmi tahsil etnek için gidiyor üniversiteye?" Daha fazla devam etmeye gerek yok sanırım. Şimdi sormak gerekiyor. Yazar, Atatürk ile ilgili kitabında yer verdiği görüşlerinde ne kadar samimidir?
